2090

¿Que significa el consenso? Si yo no puedo ceder a mi enemigo sin que sea puesta en duda mi integridad y se me acuse de estar cooptado.

¿Que significa consensuar? Si no puedo otorgar sin que esto sea visto como un signo de debilidad, una marcha atras, un mero "juntar voto".

Por qué esa contradicción de gritar a cuatro vientos, y de forma espontánea, "Alguien tiene que ceder", salir a la calle a clamar "alguien tiene que ceder", pero nunca ceder.

Son épocas como estas en las que me siento desesperanzado. Veo como la opinión de personas que se supone que deben iluminar sobre la realidad se tiñe de una antiintelectualidad trágica, que tilda de "monos y progres" a quien da su voto sincero. Un párrafo después de vanagloriarse de la deshonestidad de discutir las personas antes que las ideas. Sin siquiera detenerse a explicar ningún tipo de afirmación, por mas increíble que sea, justamente porque la credibilidad es hoy en día una cuestión meramente subjetiva.

Estamos en una época donde las leyes ya no se discuten por sus artículos, si no que se discuten con nombre y apellido y esgrimiendo consideraciones y argumentos infalsables. Los artículos de opinión periodística son un trabajo de construcción Ptolomeica, que apelan a lo que sobreentiende (pero nunca se demuestra), a lo que no se define (pero se repite hasta el hartazgo) y a lo que no puede ser refutado (y sin embargo se lo considera intelectualmente honesto, por alguna magia de la retórica).

Mi teoría es que estamos gestando una neolengua. Donde dialogar significa "callar"y ceder significa "resistir". Donde la oposición solo puede oponerse, y el que acompaña solo puede ser cómplice. Donde la magnitud de la evidencia necesaria disminuye proporcionalmente a la magnitud de la afirmación esgrimida.

Un país donde no se admiten los principios, solamente las alineaciones.